En la entrevista, el periodista Félix de Bedout le preguntó a Peñalosa que por qué no fue a la discusión que se iba a hacer en el Congreso sobre la Van der Hammen.

De Bedout, además, habló de la defensa que hizo el alcalde de Andrés Ortiz, secretario de Planeación, a propósito de la propiedad que tiene el funcionario distrital en la reserva.

Peñalosa respondió:

Nosotros formalmente no hemos tomado ninguna decisión sobre el tema. No hay ninguna decisión oficial. Pero lo que yo le digo primero es lo siguiente: todo lo que hace alguien en la Alcaldía valoriza o desvaloriza los sectores donde se hace. Mucho valoriza.

“Además, acá se dice otra cosa falsa y es que el metro elevado desvaloriza. Eso es completamente falso. La inmensa mayoría de los metros del mundo son elevados. Hoy, incluso, se está haciendo una gran línea rápida hasta en Londres”, dijo el alcalde.

En ese momento, Julio Sánchez Cristo interrumpió a Peñalosa para decirle lo siguiente:

Así no podemos hacer la entrevista, alcalde, porque usted se va de los temas… Nos vamos a ir al metro elevado, pero déjenos llegar allá… Hablemos de la reserva: ¿por qué no fue al debate?

Peñalosa reiteró que no fue al debate porque la administración distrital no ha tomado decisiones sobre la reserva, y añadió:

Además, porque hay un fallo de que los alcaldes no pueden ser citados al Congreso, sino a temas que sean de interés nacional”.

El alcalde, para referirse al caso del secretario de Planeación, argumentó que no tiene sentido decir que el funcionario está impedido para hablar de la reserva, porque con esa lógica ninguna persona que trabaje en la alcaldía podría tener casa en Bogotá, pues cualquier obra, como tapar un hueco, los beneficiaría, ya que cualquier cosa que hace una administración valoriza sectores.

Al escuchar la respuesta, De Bedout reaccionó:

Es muy diferente tapar un hueco en un sector de la ciudad, que puede favorecer a una vivienda, como favorece a mucha gente, a construir en una reserva que no está construida y que tiene una gran controversia”.

En seguida, Peñalosa quiso decir que el periodista se estaba contradiciendo: “Fíjese lo que usted está diciendo, que una casa está en un sitio donde no está construido…”.

“… En un sector”, dijo De Bedout.

“Si hay una urbanización, es que ya está construida”, replicó Peñalosa, a lo que el periodista respondió:

No, pero usted sabe lo que le estoy diciendo. Me parece que hay argumentos para no salirse así por la tangente”.

“Es que yo no me estoy saliendo. Por el contrario, lo que yo le quiero decir es que todo lo que haga una administración valoriza un sector. En el caso de una casa, [como la del secretario], esa casa vale exactamente igual con reserva que sin reserva. Más aún, con reserva vale mucho más”, afirmó Peñalosa.

Luego, De Bedout insistió en el tema de la reserva:

¿Es cierto o no, como publicó recientemente El Espectador sobre el tema, que grandes constructores están ahí? Dice directamente: ‘Constructores, agentes inmobiliarios, bancos y hasta agentes de inversión son los que más hectáreas tienen en la reserva. Varios de ellos financiaron la campaña del alcalde’”.

“Mire, Félix. Primero: no conozco a nadie que tenga una propiedad en la reserva. Nadie. Pero quiero que me dejen explicar el contexto del tema de la reserva…”, respondió Peñalosa, y añadió:

Hoy, la reserva está bloqueando toda la red vial de Bogotá al norte. El que ha estado en un trancón en la Autopista Norte, tenga claro que esto tiene que ver con la reserva.

“La reserva está bloqueando el paso de la construcción de la Autopista Longitudinal de Occidente… la prolongación al norte de la avenida Ciudad de Cali… la prolongación de la avenida Boyacá al norte… la construcción de una gran vía que conecte Cota con la 170”, argumentó Peñalosa.

El tema es de fondo. El tema no es hacer política hablando de que hay unos propietarios. Eso no tiene ninguna importancia”.

Posteriormente, aseguró que intervenir la reserva traerá más beneficios ambientales para Bogotá, y dijo que no habrá daños porque en la Van der Hammen no hay humedales.

Luego, el periodista Juan Pablo Calvás le preguntó a Peñalosa sobre la supuesta relación del secretario de Planeación con un constructor:

¿Usted sabe que Andrés Ortiz, su secretario de Planeación, es socio en varios proyectos de un constructor llamado Franscisco Martínez, dueño de Arquitectura y Concreto, que tiene más de 60 hectáreas en la reserva Van der Hammen?

Esta fue la respuesta del alcalde:

Pues no sé. Pero como le digo: yo estoy proponiendo…”.

Calvás lo interrumpió: “Póngale cuidado a la situación. Su secretario de Planeación es socio de un tipo que es dueño de una constructora y que es dueña de muchos terrenos en la Van der Hammen. O sea, de una u otra forma ahí sí podría existir una inhabilidad”.

El alcalde, en respuesta, soltó esta frase:

Si hay eso, pues simplemente lo declaramos impedido en ese tema”.

“El punto es que ese no es el tema…”, dijo Peñalosa, a lo que Calvás respondió:

Pero queda el sabor de que se está buscando, entonces, beneficiar a unos amigos de funcionarios del alcalde”.

“No, porque esa decisión no la toma el director de Planeación. La toma el Concejo. La toma la junta directiva de la CAR”, expresó Peñalosa.

“Pero, ¿usted sabía esto que le estoy diciendo?”, insistió Calvás.

“No, no sabía […] Él puede ser socio de muchos, pero no es dueño de esos terrenos en la Van der Hammen. Es dueño de una casa y sobre esa casa sí he comentado”, agregó Peñalosa.

La entrevista al Alcalde de Bogotá se puede escuchar a continuación:

LO ÚLTIMO